Share/Save

Prezydencka debata w TVP odbędzie się bez Bronisława Komorowskiego. Szef jego sztabu Sławomir Nowak stwierdził, że formuła odpytywania czterech kandydatów jest “niedemokratyczna”, i zaproponował Jarosławowi Kaczyńskiemu w zamian skorzystanie z oferty debaty przedstawionej przez TVN.

WRJ: Pan Komorowski odrzuca propozycję debaty kandydatów tych partii, które uzyskały w poprzednich wyborach 94 % głosów. Propozycją jest debata kandydatów tylko 2 partii. Nie rozumiem dlaczego debata dwóch kandydatów jest bardziej demokratyczna niż debata czterech. Gdzie tu sens i logika?
Być może jak podaje Kampania na żywo:

może zdradzi Pan wszem i wobec dla czego Mamy na Pana głosować, poproszę o merytoryczny program wyborczy.

Bronisław Komorowski na prośbę odpowiedział tymi słowami:

Jeśli mi Państwo obiecacie, ze przeczytacie ten program dokładnie i namówicie przynajmniej kilkunastu znajomych do tego samego, obiecuję, że mimo natłoku obowiązków starannie go uporządkuję i wrzucę na tworzoną właśnie stronę internetową. Mój program wyrażałem w wielu wystąpieniach, wywiadach i książkach, ale zrobię to dla Państwa jeszcze raz. Pragnę zwrócić uwagę, że choć wszyscy domagają się programu, nikt go potem nie czyta. Dlatego liczę na was szczególnie.

Bronisław Komorowski po prostu nie ma programu.

Share/Save

Starzejemy się: usamodzielniliśmy się, poszliśmy na studia, pojawiły się pierwsze poważne i trudne decyzje. Dlatego tak jak nasi poprzednicy wspominamy czasy beztroskiej młodości.
Dla mnie do dzisiaj pozostaje zagadką jak moja mama potrafiła usłyszeć mój dobiegający z podwórka (tzw. pola) wrzask “Maaaaamooooooo!”. W literaturze problem nosi nazwę Independent component analysis
Do listy “wspomnień” dopisałbym: frugo, “tosty” za 1 zł oraz grę “Dangerous Dave” – elementy folkloru Szkoły Podstawowej nr 3, zabawy w “ganianego”, “policjantów i złodziei”, seriale “Tajemnica Sagali”, “Dwa światy”, lizaki chupa-chups, dyskietki.

Share/Save

Share/Save

Share/Save

Sprawa wydaje się o wiele bardziej skomplikowana, niż to się wydaje na pierwszy rzut oka. Warto na nią spojrzeć z wielu stron.

1. Jednym z argumentów była walka z przestępczością. Ciekawe ile w ostatnim czasie dokonano w Belgii przestępstw przez zamaskowane kobiety… Ten argument zupełnie do mnie nie trafia.

2. Zostaje więc argument “konieczności ochrony godności muzułmańskich kobiet i poszanowania podstawowych zasad demokratycznych w belgijskim społeczeństwie”. Belgia i Francja, jako członkowie UE, przyjęły Kartę Praw Podstawowych – jest to jeden z dokumentów określających czym są “zasady demokratyczne”.
Można tam przeczytać:

Artykuł 10: Wolność myśli, sumienia i religii
1. Każdy ma prawo do wolności myśli, sumienia i religii. Prawo to obejmuje wolność zmiany religii lub światopoglądu oraz wolność uzewnętrzniania, indywidualnie lub wspólnie z innymi, publicznie lub prywatnie, swej religii lub światopoglądu poprzez uprawianie kultu, nauczanie, praktykowanie i uczestniczenie w obrzędach.

Zatem każdy może zarówno przyjąć islam, jak i od islamu odejść. W przypadku, gdy kobiety dobrowolnie wyznają islam, mają zgodnie z tym artykułem prawo do “uzewnętrzniania” tego – m. in. przez noszenie nikabu/burki. Jeżeli natomiast są “zmuszane” przez krewnych, to ten sam dokument mówi:

Artykuł 6: Prawo do wolności i bezpieczeństwa
Każdy ma prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego.

Zatem Belgia powinna umożliwić zarówno noszenie burki tym kobietą, które chcą, jak i bronić te kobiety, które tego robić nie chcą.
Przyjęte rozwiązanie może wskazywać na “walkę” z islamem. Czy to dobrze?

3. Wielu dziennikarzy i socjologów wskazuje islam jako olbrzymie zagrożenie dla Europy. Osobiście poznałem kilku muzułmanów, i mam o nich dobre zdanie (pragnę wyraźnie podkreślić, że to co napiszę poniżej dotyczy WYŁĄCZNIE radykalnych odłamów islamu). Nie zmienia to jednak faktu, że podzielam obawy co do imigracji przedstawicieli radykalnych nurtów islamu. Uważam ją wręcz za śmiertelne zagrożenie. Wystarczy sobie przypomnieć zamieszki na przedmieściach Paryża czy groźby śmierci wysyłane pod adresem krytycznie nastawionych publicystów. Często zdarza się, że imigranci tworzą zamknięte społeczności, które nie chcą asymilować się z resztą społeczeństwa. Warto wspomnieć też, że w Holandii najczęstszym imieniem nadawanym dziecku jest Mohamed (oraz inne alternatywne zapisy tego imienia), a średnia dzietność przedstawicielek mniejszości islamskiej jest istotnie wyższa od reszty społeczeństwa. Powyższe argumenty, kryzys wartości oraz “starzenie się” – we wszystkich możliwych aspektach – naszego kontynentu sprawia, że w przyszłości Polska może graniczyć z “kalifatem Saksonii”.
Zatem “walka” z islamem – walka o asymilację tej mniejszości – wydaje się czymś pozytywnym. Czy aby na pewno?

4. Belgowie i Francuzi nie walczą o wartości dotychczas uznawane za europejskie. Oni walczą o Europę laicką, Europę “praw człowieka” i “demokratycznych standardów”. Ta ustawa jest precedensowa i będzie miała poważne skutki w przyszłości. Wszystko wskazuje , że kolejni do odstrzału będą chrześcijanie. Z pewnością rozpocznie się walka o zdejmowanie krzyży czy zakazy wypowiadania się przez duchownych na tematy polityczne (uważam że jest to wewnętrzna sprawa Kościoła). Być może pojawią się zakazy znaku krzyża w miejscach publicznych.

5. Historia pokazuje jednak, że zanim upadł Rzym, to był już w sporej części zamieszkany przez Germanów. Radykalni muzułmanie, ochoczo wpuszczeni do Europy, zdobędą ją od środka. Być może jako staruszek będę mógł pojechać do Niemiec i podziwiać zabytkowe meczety.
Reasumując, uchwalona ustawa może spowodować tylko “zamieszki” oraz konsolidację i zwarcie środowisk muzułmańskich. Jest to także smutny precedens, który ugodzi w przyszłości w chrześcijan.

Share/Save

WRJ: to raczej nie jest dobra decyzja dla lewicy. Z pośród ludzi kojarzonych z (centro)lewicą szanse na stosunkowo dobry wynik mieliby: Włodzimierz Cimoszewicz, Marek Borowski i Andrzej Olechowski.
Pierwszy nie dał się „wyciągnąć z puszczy”. Marek Borowski nie startował jako kandydat swojego środowiska, więc tym bardziej można przypuszczać że nie wystartowałby jako kandydat SLD.
Być może przymierza się do kandydowania na prezydenta Warszawy (w poprzednich wyborach miał doskonały wynik – prawie 23 %). Andrzej Olechowski przez wielu ludzi lewicy jest uważany za zbyt „prawicowego” i „liberalnego”.
Poza tym wsparcie każdego z tych kandydatów (a zwłaszcza Olechowskiego) mogłoby przyczynić się w perspektywie długofalowej do marginalizacji i osłabienia SLD.
SLD musiało więc awaryjnie wybrać innego kandydata. Grzegorz Napieralski ma zaledwie 36 lat. Jego zbyt młody wiek dyskwalifikuje go jako potencjalnego prezydenta. Jego drugą wadą jest to, że nie pełnił ani jednej ważnej funkcji państwowej (np. Olejniczak był ministrem rolnictwa).
Gdybym miał wybierać kandydata SLD postawiłbym na Ryszarda Kalisza. Pełnił kilka ważnych funkcji (jak szef MSWiA czy szef Kancelarii Prezydenta). Jest kandydatem wiarygodnym dla twardego elektoratu lewicy. Jego wizja państwa, sądownictwa i ocena rządów PiS jest podzielana przez większość wyborców SLD.
Nie daję Napieralskiemu więcej jak 10 %.

Share/Save

Już niebawem dalekie podróże zagraniczne będą w zasięgu ręki niemal każdego obywatela Unii Europejskiej. To za sprawą prawdziwego przełomu w unijnym prawodawstwie – pisze “Polska The Times”.
Bruksela ogłosiła, że turystyka jest niezbywalnym prawem człowieka. Tak więc według unijnych polityków, prawo do zagranicznych wyjazdów powinno być zagwarantowane dla emerytów, rencistów, młodzieży i osób ubogich. Bruksela stoi bowiem na stanowisku, że podróże powinny mieć dofinansowanie z budżetu Unii.

Niebawem powstanie specjalny program pomocowy. W ramach jego działania emeryci, renciści, dzieci i osoby do 25. roku życia, a także ludzie znajdujący się w ciężkiej sytuacji materialnej mają mieć dostęp do tanich wyjazdów zagranicznych raz w roku. Program ten ma na celu uświadomienie obywatelom Unii Europejskiej, a zwłaszcza dzieciom, jak zróżnicowana kulturowo jest cała Europa.

WRJ: myślę że “lud” zdecydowanie wolałby prawo do posiadania atrakcyjnej kochanki/kochanka. Albo szerokopasmowego internetu. Zastanawia mnie kto za to wszystko zapłaci. Cieszę się że mamy tak doskonałą infrastrukturę i rozwiniętą naukę, że Bruksela nie ma już na co wydawać pieniędzy.

Share/Save

Share/Save

Lechu Kaczyński, mój Prezydencie.
Pragnę podziękować Ci za Twoją służbę publiczną: działalność opozycyjną, parlamentarną, NIK, Ministerstwo Sprawiedliwości, Ratusz i Pałac. Dziękuje Ci, że tacy ludzie jak Ty dali mi namiastkę Polski o jakiej marzę, i o jakiej marzyć nie przestanę.
Zapamiętam Cię jako człowieka, który nauczył mnie że należy bronić swoich poglądów pomimo tego, że wszyscy są przeciwko. Że trzeba z uporem dążyć do obranego celu, pomimo wszystko.
Dziękuję za to, że pokazałeś, iż można być uczciwym w polityce oraz „być wiernym i iść”. Dzisiaj musimy „być wierni i iść” sami, już bez Ciebie. Ale wartości które wyznawałeś: wolność, patriotyzm, solidarność, prawda, sprawiedliwość czy równość wobec prawa będą obecne wśród nas na zawsze.
Będziemy tego bronić.

Mario Kaczyńska,
naród nigdy nie zapomni Twojego ciepła i życzliwości dla drugiego człowieka.

„A jeśli komu droga otwarta do nieba, tym co służą ojczyźnie…”

Spoczywajcie w pokoju.

Share/Save